Ondrej Holzman D'Cour of Appeal huet den Appel vun Apple net géint en 2013 Urteel héieren, deen et veruerteelt huet, de Präis vun E-Bicher ze manipuléieren an ze erhéijen, wann se op de Maart koumen. Déi kalifornesch Firma soll elo scho bezuelen ausgemaach 450 Milliounen Dollar, déi meescht vun et wäert un d'Clientë goen.
E Manhattan Appel Geriicht huet en Dënschdeg no dräi Joer laange juristesche Schluechte zugonschte vum ursprénglechen Uerteel entscheet, zugonschte vum US Department of Justice an 33 Staaten, déi derbäi waren an Apple verklot hunn. De Prozess ass am Joer 2012 entstanen, e Joer méi spéit war Apple schëlleg fonnt an dann du d'Strof héieren.
Wärend d'Verëffentlecher Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster, a Macmillan decidéiert hunn aus dem Geriichtshaff mam Justizdepartement ze bezuelen ($164 Millioune bezuelen), huet Apple weider seng Onschold behalen an huet decidéiert de ganze Fall viru Geriicht ze huelen. Dofir huet hien sech virun engem Joer géint dat ongënschtegt Uerteel gewiert ofgeruff.
Um Enn huet den Appelprozess gedauert aner méi wéi engem Joer. Zu där Zäit huet Apple behaapt datt säin eenzege Konkurrent fir den E-Buchmaart z'erreechen Amazon war, a well säi Präis vun $ 9,99 pro E-Book wäit ënner dem kompetitive Niveau war, hunn Apple an d'Verëffentleche misse mat engem Präiss Tag kommen, dee géif Sief fir den iPhone Hiersteller rentabel genuch fir E-Bicher ze verkafen.
[su_pullquote align = "richteg"]Mir wëssen, datt mir 2010 näischt falsch gemaach hunn.[/su_pullquote]
Mä d'Appelgeriicht war net mat dësem Argument vun Apple averstanen, och wann um Enn déi dräi Riichter géint d'kalifornesch Firma an engem enke Verhältnis vun 2:1 decidéiert hunn. Apple huet angeblech de Sherman Antitrust Act verletzt. "Mir schlussendlech datt de Circuit Geriichtshaff richteg war wéi se behaapten datt Apple horizontal mat Verëffentleche konspireréiert huet fir de Präis vun E-Bicher ze erhéijen", sot d'Riichterin Debra Ann Livingston am Appel Geriicht Majoritéit Uerteel.
Zur selwechter Zäit, am Joer 2010, wéi Apple mat sengem iBookstore op de Maart koum, huet Amazon 80 bis 90 Prozent vum Maart kontrolléiert, an d'Verëffentlecher hunn hir aggressiv Approche fir Präisser net gär. Dofir koum Apple mam sougenannten Agence-Modell, wou e selwer eng gewëssen Kommissioun vun all Verkaf kritt, mä gläichzäiteg d'Verëffentlecher d'Präisser vun den E-Bicher selwer kënne festleeën. Awer d'Konditioun vum Agencemodell war, datt soubal en anere Verkeefer ugefaang huet E-Bicher méi bëlleg ze verkafen, de Verlag misst se am iBookstore zum selwechte Präis ubidden.
Dofir, als Resultat, konnten d'Verëffentlecher sech net méi leeschte Bicher op Amazon fir manner wéi $ 10 ze verkafen, an de Präisniveau ass iwwer de ganzen E-Book Maart eropgaang. Apple huet probéiert z'erklären datt et d'Verëffentlecher net virsiichteg géint d'Amazon Präisser gezielt huet, awer en Appelgeriicht huet decidéiert datt d'Techfirma sech gutt bewosst ass iwwer d'Konsequenze vu sengen Handlungen.
"Apple wousst datt d'proposéiert Kontrakter attraktiv waren fir déi bekloten Verëffentlecher nëmme wa se kollektiv op en Agenturmodell an hirer Bezéiung mat Amazon ëmgewandelt hunn - wat Apple wousst, géif zu méi héijen E-Book Präisser féieren", huet de Livingston an engem gemeinsame Uerteel mam Raymond Lohier bäigefüügt. .
Apple huet elo d'Méiglechkeet de ganze Fall un den Ieweschte Geriichtshaff ze wenden, et insistéiert weider op seng Onschold. "Apple huet net konspireiert fir de Präis vun E-Bicher ze erhéijen, an dës Entscheedung ännert d'Saachen net. Mir sinn enttäuscht datt d'Geriicht d'Innovatioun an d'Wiel net unerkannt huet, déi den iBookstore u Clienten bruecht huet, "sot d'Kalifornien-baséiert Firma an enger Ausso. "Sou vill wéi mir hien hannert eis wëllen setzen, geet dëse Fall ëm Prinzipien a Wäerter. Mir wëssen, datt mir 2010 näischt falsch gemaach hunn a mir iwwerleeën déi nächst Schrëtt.
De Riichter Dennis Jacobs huet sech mam Apple um Appellgeriicht op der Säit gesat. Hien huet géint déi ursprénglech Decisioun vum Circuit Cour vun 2013 gestëmmt, wéi him no, déi ganz Saach schlecht behandelt gouf. Antitrust Gesetz, laut Jacobs, kann Apple net viru Kollusioun tëscht Verëffentlechen op verschiddenen Niveauen vun der Geschäftskette beschëllegt.
Ob Apple tatsächlech um Ieweschte Geriichtshaff appelléiert ass nach net sécher. Wann hien dat net mécht, kéint hie geschwënn ufänken déi 450 Milliounen auszebezuelen, déi hie mam Justizministère ausgemaach huet fir d'Clienten ze kompenséieren.
