Daniel Hruska Am Joer 2010 huet de Steve Jobs houfreg den iPhone 4 presentéiert. Nieft engem komplett neien Design huet et eng onendlech Displayopléisung an engem mobilen Apparat bruecht. An enger Uewerfläch mat enger Diagonal vun 3,5 ″ (8,89 cm) konnt Apple, oder éischter säin Display Supplier, eng Matrix vu Pixel mat Dimensiounen vun 640 × 960 passen an d'Dicht vun dësem Display ass 326 PPI (Pixel pro Zoll) . Kommen och fein Affichage fir Macs?
Als éischt, loosst eis de Begrëff "Netzhaut Display" definéieren. Vill mengen datt dëst just eng Zort Marketing Label ass, déi Apple einfach erfonnt huet. Jo an nee. Héichopléisende Affichage waren hei och virum iPhone 4, awer si goufen net an der Konsumentsphär benotzt. Zum Beispill, Affichage, déi an der Radiologie an aner medizinesche Beräicher benotzt ginn, wou wuertwiertlech all Punkt an Detail am Bildmaterial respektabel Pixeldensitéiten am Beräich erreechen 508 bis 750 PPI. Dës Wäerter oszilléieren un der Grenz vun der mënschlecher Visioun an de "scharfsten" Individuen, wat et erlaabt datt dës Affichage als klasséiert ginn Klass I dh 1. Klass Affichage. De Produktiounspräis vun esou Paneele ass natierlech ganz héich, also wäerte mir se definitiv net an der Konsumentelektronik fir eng Zäit gesinn.
Zréck op den iPhone 4, erënnert Dir Iech un dem Apple seng Fuerderung: "D'mënschlech Netzhaut ass net fäeg individuell Pixel bei Dicht iwwer 300 PPI z'ënnerscheeden." Virun e puer Wochen gouf den drëtten Generatioun iPad mat zweemol der Displayresolutioun am Verglach zu fréiere Generatiounen agefouert. Déi ursprénglech 768 × 1024 gouf op 1536 × 2048 erhéicht. Wa mir d'Diagonalgréisst vun 9,7 ″ (22,89 cm) betruechten, kréie mir eng Dicht vun 264 PPI. Wéi och ëmmer, Apple bezeechent dësen Display och als Netzhaut. Wéi ass dat méiglech wann hien virun zwee Joer behaapt huet datt eng Dicht iwwer 300 PPI gebraucht gëtt? Einfach. Dat 300 PPI gëllt nëmme fir Handyen oder Apparater déi op der selwechter Distanz vun der Netzhaut hale wéi den Handy. Allgemeng halen d'Leit den iPad e bësse méi wäit vun hiren Ae wéi den iPhone.
Wa mir d'Definitioun vu "Netzhaut" op iergendeng Manéier generaliséieren, géif et esou kléngen:"En Netzhaut-Display ass e Display wou d'Benotzer individuell Pixel net ënnerscheeden kënnen." Wéi mir all wëssen, kucke mir verschidden Affichage vu verschiddenen Distanzen. Mir hunn e groussen Desktop-Monitor zéng Zentimeter méi wäit vun eisem Kapp, also 300 PPI ass net néideg fir eis Aen ze tricken. Am selwechte Wee leien MacBooks op den Dësch oder um Schouss e bësse méi no bei den Ae wéi grouss Monitore. Mir kënnen och Fernseher an aner Apparater op eng ähnlech Manéier betruechten. Et kann gesot ginn datt all Kategorie vun Affichage no hirem Gebrauch eng gewësse Pixel Dicht Limit soll hunn. Déi eenzeg Parameter déi muss een ze bestëmmen, ass just d'Distanz vun den Aen op den Ecran. Wann Dir de Keynote fir d'Entdeckung vum neien iPad nogekuckt hutt, hutt Dir vläicht eng kuerz Erklärung vum Phil Schiller gefaangen.
Wéi ee bemierkt, geet 300 PPI duer fir en iPhone op enger Distanz vun 10″ (ongeféier 25 cm) an 264 PPI fir en iPad op enger Distanz vu 15″ (ongeféier 38 cm). Wann dës Distanzen observéiert ginn, sinn d'Pixel vum iPhone an iPad ongeféier déiselwecht Gréisst aus der Siicht vum Beobachter (oder kleng bis onsichtbar). Mir kënnen och en ähnleche Phänomen an der Natur gesinn. Et ass näischt anescht wéi eng Sonnendäischtert. De Mound ass 400 Mol méi kleng am Duerchmiesser wéi d'Sonn, awer gläichzäiteg ass en 400 Mol méi no un der Äerd. Während enger totaler Sonnendäischtert iwwerdeckt de Mound einfach déi ganz sichtbar Uewerfläch vun der Sonn. Ouni eng aner Perspektiv kënne mir mengen datt béid vun dëse Kierper déiselwecht Gréisst sinn. Wéi och ëmmer, ech sinn scho vun der Elektronik ofgeleet, awer vläicht huet dëst Beispill Iech gehollef d'Thema ze verstoen - Distanz ass wichteg.
De Richard Gaywood vum TUAW huet seng Berechnunge gemaach, mat der selwechter mathematescher Formel wéi am Bild vum Keynote. Och wann hien d'Siichtdistanz selwer geschat huet (11 ″ fir den iPhone an 16 ″ fir den iPad), huet dës Tatsaach keen Effekt op d'Resultat. Awer wat kann spekuléiert ginn ass d'Distanz vun den Ae vun der riseger Uewerfläch vum 27-Zoll iMac. Jiddereen passt seng Aarbechtsplaz un seng Bedierfnesser un, an dat selwecht gëllt fir d'Distanz vum Monitor. Et sollt ongeféier eng Aarmlängt ewech sinn, awer nach eng Kéier - en zwee Meter jonke Mann huet sécherlech en däitlech méi laangen Aarm wéi eng kleng Dame. An der Tabell ënnert dësem Paragraf hunn ech d'Reihen mat de Wäerter vum 27-Zoll iMac markéiert, wou Dir kloer gesitt wéi vill Distanz eng Roll spillt. Eng Persoun sëtzt net de ganzen Dag op engem Stull um Computer, mä leet gären den Ielebou op den Dësch, wat de Kapp méi kleng vum Display setzt.
Wat kann aus der Tabell hei uewen gelies ginn? Datt bal all Apple Computer och haut net esou schlecht sinn. Zum Beispill kann de Display vun engem 17-Zoll MacBook Pro als "Netzhaut" op enger Sichtdistanz vu 66 cm beschriwwe ginn. Awer mir huelen den iMac mat engem 27" Bildschierm erëm an d'Show. Theoretesch wier et nëmme genuch fir d'Resolutioun op manner wéi 3200 × 2000 ze erhéijen, wat sécherlech e Fortschrëtt wier, awer aus der Siicht vum Marketing ass et definitiv keen "WOW Effekt". Och MacBook Air Affichage brauche keng bedeitend Erhéijung vun der Unzuel vun Pixelen.
Da gëtt et eng méi méiglecherweis liicht méi kontrovers Optioun - duebel Resolutioun. Et ass duerch den iPhone, iPod touch, a viru kuerzem den iPad gaangen. Wëllt Dir den 13-Zoll MacBook Air a Pro mat 2560 x 1600 Displayopléisung? All GUI Elementer wäerten déi selwecht Gréisst bleiwen, awer wäerte schéin gemaach ginn. Wat iwwer iMacs mat 3840 x 2160 an 5120 x 2800 Resolutioune? Dat kléngt ganz verlockend, oder? D'Geschwindegkeet an d'Performance vun de Computeren vun haut klëmmt konstant. Internetverbindung (op d'mannst doheem) erreecht Zénger bis Honnerte vu Megabit. SSDs fänken un klassesch Festplazen ze verdrängen, an doduerch séier d'Reaktiounsfäegkeet vum Betribssystem an Uwendungen erhéijen. An déi Affichage? Ausser d'Benotzung vun neien Technologien, bleift hir Resolutioun lächerlech d'selwecht fir vill Joren. Ass d'Mënschheet veruerteelt fir éiweg e gekackte Bild ze kucken? Bestëmmt net. Mir hunn et scho fäerdeg bruecht dës Krankheet op mobilen Apparater ze läschen. Logesch elo mussen Laptop an Desktop Computeren kommen och nächst.
Ier iergendeen argumentéiert datt dëst sënnlos ass an d'Resolutiounen vun haut voll genuch sinn - si sinn net. Wa mir als Mënschheet mam aktuellen Zoustand zefridde wieren, géife mer wuel net mol aus de Höhlen erauskommen. Et gëtt ëmmer Plaz fir Verbesserung. Ech erënnere mech ganz gutt un d'Reaktiounen nom Start vum iPhone 4, zum Beispill: "Firwat brauch ech sou eng Resolutioun a mengem Handy?" Praktesch nëtzlos, awer d'Bild gesäit vill besser aus. An dat ass de Punkt. Maacht Pixel onsichtbar a bréngt d'Bildschiermbild méi no un d'real Welt. Dat ass wat hei lass ass. E glatte Bild gesäit vill méi agreabel an natierlech fir eis Aen.
Wat feelt vun Apple fir fein Affichage aféieren? Éischtens, d'Panelen selwer. Affichage mat Resolutioune vun 2560 x 1600, 3840 x 2160 oder 5120 x 2800 ze maachen ass haut kee Problem. D'Fro bleift wat hir aktuell Produktiounskäschte sinn an ob et derwäert wier fir Apple schonn dëst Joer esou deier Panelen ze installéieren. Eng nei Generatioun vu Prozessoren Ive Bréck et ass scho prett fir Affichage mat enger Resolutioun vun 2560 × 1600. Apple huet schonn déi néideg Kraaft fir Netzhaut-Displays ze bedreiwen, op d'mannst wat MacBooks ugeet.
Mat zweemol der Resolutioun kënne mir zweemol de Stroumverbrauch unhuelen, grad wéi den neien iPad. MacBooks hunn zënter ville Joeren eng ganz zolidd Haltbarkeet geprägt, an Apple wäert dëst Privileg sécher net an Zukunft opginn. D'Léisung ass de Konsum vun internen Komponenten stänneg ze reduzéieren, awer am wichtegsten - d'Batteriekapazitéit ze erhéijen. Dëse Problem schéngt och geléist ze sinn. Den neien iPad enthält eng Batterie, déi bal déiselwecht kierperlech Dimensiounen wéi d'iPad 2 Batterie huet an eng 70% méi héich Kapazitéit huet. Et kann ugeholl ginn datt Apple et och an anere mobilen Apparater liwwere wëllt.
Mir hu schonn déi néideg Hardware, wéi ass et mat der Software? Fir datt d'Applikatioune besser op méi héije Resolutioune kucken, musse se e bësse grafesch geännert ginn. Virun e puer Méint hunn Xcode an OS X Lion Beta Versiounen Unzeeche vun der Arrivée vun Netzhaut Displays gewisen. An enger einfacher Dialogfenster huet hien de sougenannte "HiDPI Modus" ageschalt, deen d'Resolutioun verduebelt huet. Natierlech konnt de Benotzer keng Ännerungen op den aktuellen Affichage beobachten, awer dës ganz Méiglechkeet seet datt Apple MacBook Prototypen mat Netzhaut Displays testt. Da musse selbstverständlech d'Entwéckler vun Drëtt-Partei-Applikatiounen selwer kommen an hir Wierker zousätzlech änneren.
Wat mengt Dir iwwer gutt Displays? Ech perséinlech gleewen datt hir Zäit sécher wäert kommen. Dëst Joer kéint ech MacBook Air a Pro virstellen mat enger Resolutioun pa 2560 x 1600. Net nëmme wäert si sécherlech méi einfach ze Fabrikatioun wéi d'27-Zoll Monsteren, mä virun allem si maachen de gréissten Undeel vun Apple Computeren verkaf. MacBooks mat Netzhaut-Displays géifen e grousse Sprong virun der Konkurrenz duerstellen. Tatsächlech wäerte si fir eng Zäit absolut onbestänneg ginn.
Absolut super Artikel! Zënter datt ech den iPhone 4 krut, ass et schmerzhaft fir dës brutal Raster ze kucken. Op mengem MacBook ass 1280x800 absolut miserabel. Wann ech en Notifikatiounsrad fir E-Mailen oder Updates am App Store um Dock hunn, kann ech net wierklech erkennen wéi eng Nummer et ass - d'Zuel "4" aus 10 Pixel ass kaum erkennbar. Netzhaut Affichage op MacBooks wäert e groussen a virun allem noutwendege Fortschrëtt sinn, op deen ech genau waarden.
Ech averstanen absolut. Op mengem 24 ″ Monitor mat FullHD Opléisung sinn d'Badges och sketchy an heiansdo muss ech d'Zuel roden.
"Den neien iPad enthält eng Batterie déi bal déiselwecht physesch Dimensiounen huet ..." soll et net méi "physesch" Dimensiounen ginn?
Natierlech, Merci fir d'Head up.
Ech wëll net graven, awer keen vun den genannten Apparater huet eng Resolutioun vu 4x, awer nëmmen 2x. Wann et 4x wier, huet den neien iPad 4096 × 3072, wat sécherlech flott wier, awer a Wierklechkeet huet et eng Resolutioun 2x méi héich wéi d'Original, souwéi den iPhone an iPod Touch. Soss gleewen ech datt Apple dëst wäert kommen, dat heescht och de Grond firwat ech den 13 ″ Air kaaft hunn an net de Pro well d'Air e besseren Display huet.
Dir kënnt graven, awer Dir sidd net richteg. Et gëtt vun der Unzuel vun de Pixel geholl - den alen iPhone 320 x 480 = 153 an den neien iPhone 600 x 640 = 960, den alen iPad 614 x 400 = 1024 760 an den neien iPad 7782 x 40, Wat ass genau 2048. mol esou vill. :)
Gutt, d'Zuel vun de Pixel ass eng Saach an d'Resolutioun selwer ass eng aner ;) d'Resolutioun ass 2x dat an Apple seet dat selwer an d'Zuel vun de Pixelen ass 4x dat, awer den Artikel verwiesselt d'Resolutioun an d'Zuel vun de Pixel an dat ass Blödsinn. An der Finale, jo, ass et de Fall datt all eenzel Element vun der Opléisung verduebelt ass, sou datt d'Resolutioun an Zuelen verduebelt ass (1024×2 = 2048 an 768×2 = 1536 a well et en 2x Element ass deen ëm 2x eropgaang ass , also an der Finale ass d'Zuel vun de Pixel 2 × 2 wat baséiert op wéi dës Zuel berechent gëtt 1024 × 768 dh aus der Berechnung (1024 × 2) x (768 × 2) = X wa mir d'Resolutiounsartikelen ewechhuelen, dann X = 4 wann net X = 3,1MPix) si sinn haaptsächlech verwiesselt hei 2 Unitéiten, dh Beräich oder Beräich gläichwäerteg (Zuel vun Pixel) an Héicht / Breet, dh Opléisung. Dat ass wéi d'Zentimeter a Quadratzentimeter ze rullen, natierlech, wann d'Breet an d'Héicht ëm 2x erhéicht ginn, gëtt d'Fläch véierfach. Also du hues net richteg.
Jo du hues Recht. D'Resolutioun ass wierklech net gläich wéi d'Zuel vun de Pixel.