Libor Kubín Akzeptéiert w.e.g. dës kuerz Reflexioun als meng perséinlech Meenung iwwer den Apple vs DOJ Prozess iwwer de Präis vun E-Bicher. Déi kalifornesch Firma huet déi Ronn verluer.
Ech hu keng Illusiounen iwwer Apple a seng Geschäftspraktiken. Jo, e Geschäft an all Feld ze bedreiwen ka ganz haart sinn an um Rand. Op der anerer Säit kënnen Affekote d'Geriicht iwwerzeegen datt de wäisse Quadrat tatsächlech e schwaarze Krees ass.
Wat stéiert mech iwwer eng vun de ville Geriichtsentscheedungen mat Apple?
- Ier de Prozess ugefaang huet, sot de Riichter Denise Cote: "Apple ass anscheinend schëlleg."
Soll de Riichter net onparteiesch sinn a sech un d'Regel halen: Gëtt d'Persoun onschëlleg presuméiert bis Schold bewisen ass?
- D'US Geriicht huet entscheet datt: "D'Kläger hu gewisen datt d'Bekloten sech matenee verschwonnen hunn fir Präiskonkurrenz auszeschléissen fir d'Präisser vun E-Bicher ze erhéijen, an datt Apple eng zentral Roll gespillt huet fir dës Verschwörung z'arrangéieren an duerchzeféieren." Beamten vum Konkurrent Amazon huet och am Prozess betount, deen dës Aktioun schueden sollt.
- D'Geriicht huet gesot datt wärend Amazon un seng üblech Präisser gehalen huet, hunn déi konspiréierend Verëffentlecher déiselwecht Titele fir $ 1,99 bis $ 14,99 verkaf.
Wann Apple den E-Book Maart dominéiere géif, géif ech e puer Bedenken iwwer d'Konsolidéierung vun engem Monopol verstoen. Am Joer 2010, wéi den iPad lancéiert gouf, kontrolléiert Amazon praktesch 90% vum E-Book Maart, deen et normalerweis fir $ 9,99 verkaaft huet. Och wann e puer Bicher am iTunes Store méi deier sinn, huet Apple paradoxerweis et fäerdeg bruecht en 20% Undeel vum E-Book Maart ze gewannen. D'Cupertino Firma huet Verëffentlechen an Auteuren d'Méiglechkeet ginn ze bestëmmen, fir wéi vill si d'E-Book géifen ubidden. Dee selwechte Finanzmodell Apple gëllt fir Musek, also firwat ass dëse Modell falsch fir E-Bicher?
- Deputéierte Attorney General Bill Baer sot zum Uerteel datt: "... et ass eng Victoire fir d'Millioune vu Konsumenten déi gewielt hunn E-Bicher ze liesen."
Wat d'Clienten ugeet, hu si d'Méiglechkeet fir ze wielen wou a wéi vill se hiren digitale Print kafen. E-Bicher vun Amazon kënnen och ouni Problemer um iPad gelies ginn. Awer wann d'Verëffentleche gezwongen sinn ënnert hire Produktiounskäschten ze Präis, kann e Client Victoire eng Pyrrhic Victoire ginn. An Zukunft däerfen keng Bicher an elektronescher Form publizéiert ginn.
Zesummenhang Artikelen:
[verbonnen Posts]
a) d'Tatsaach, datt de Riichter d'Urteel opgedeckt huet, ier et ofgeleet gouf, ass onprofessionell, awer ech géif net behaapten, datt et näischt mat Onparteilechkeet ze dinn huet
b) d'Tatsaach, datt Apple méi héich Präisser fir dee genee selweschten Produkt verkaaft am Wesentlechen iwwer deeselwechte Verdeelungskanal hat ass net ganz korrekt a sollt menger Meenung no geléist ginn. d'Resultat - d'Nivelléierung vun de Präisser ass an der Rei, ee vun de Grondpiliere vun der Wirtschaft ass e kompetitivt Ëmfeld, dat de facto hei net existéiert.
c) allgemeng mengen ech, datt de Präis vun elektronesche Bicher minimal soll sinn - d'Käschte vun der Verdeelung/Logistik, Verkaf, asw. et ass gläichzäiteg ganz einfach en extrem grousse Publikum z'erreechen - zu engem niddrege Präis wäerten d'Bicher = Informatioun = jidderee verfügbar sinn, wat dat primärt Zil sollt sinn fir dës Informatioun ze verbreeden. D'Beneficer vum Verlag an domat d'Akommes vum Auteur ginn dann a grousse Bänn generéiert
Méi héich Präisser, menger Meenung no, schueden dëse spezifesche Maart.
a) Wat seet de Begrëff psychologeschen Drock Iech? A schwätzt iwwer d'Resultat virum Uerteel?
b) Entschëllegt, mee kaaft Dir Brout a Botter zum selwechte Präis an alle Geschäfter? Also ech net. Präis "Fixatioun" reekt vu Staatsbürokratie. Probéiert mir Är Gedankenzuch ze erklären: schliisslech ass ee vun de Grondpiliere vun der Wirtschaft e kompetitivt Ëmfeld, dat hei de facto net gouf. Also hat Amazon e de facto Monopol (90% vum Maart). Also gouf et keng Konkurrenz an hien huet d'Konditioune diktéiert. Apple huet e puer Titelen op Auktioun verkaf, e puer d'selwecht oder méi bëlleg. Trotzdem huet et et fäerdeg bruecht ongeféier 20% vum Maart z'erreechen. Ech géif dem Amazon seng Lobbying an dëser staatlecher Interventioun gesinn.
Firwat war et néideg Amazon mat enger eenzeger Präispolitik fir E-Bicher ze schützen? Zousätzlech huet Apple keng Barrière erstallt, Dir kënnt E-Bicher an all Geschäft kafen.
c) Denkt w.e.g. net. Sëtzt Iech an engem Eck, huelt e Rechner a subtrahéiert -40% vum Präis vun engem gedréckte Buch. Dat ass de Präis vun engem E-Book, an et ass normalerweis derwäert. Wann Dir e Buch schreift, publizéiert et a kritt e puer Honnert fir Är Efforte vun e puer Méint (dank u schlau Leit wéi Dir), vläicht wäert Dir en aneren sangen.
D'Riichterin Denise Cote sot ier de Prozess ugefaang huet: "Apple ass anscheinend schëlleg."
Oh, also ass dëst Äre grousse Feeler. Am Géigendeel, et ass natierlech avantagéis fir Apple a seng Affekote sou séier wéi méiglech ze wëssen, wat si maachen. Deemools hat d'Riichterin schonn (wéi dat normalerweis de Fall ass) genuch Material fir eng Decisioun ze huelen an esou hir Meenung auszedrécken. Also wousst Apple wou et stoung a konnt dann dës Meenung an de Verhandlunge réckgängeg maachen andeems se zousätzlech Beweiser zu senger Gonschten ubidden. Tschechesch Gesetz funktionnéiert ähnlech. Wéini wäert de Riichter der Partei instruéieren datt d'Beweiser déi hie presentéiert huet seng Fuerderung net ënnerstëtzen ...
Déi zweet Saach ass Är Verzerrung vun der Wourecht. Am verlinkten Artikel steet, datt si dat an der Viraarbecht gesot huet - also laang nodeems de Prozess ugefaang huet. Dir schreift iwwer d'Tatsaach, datt si dat virum Ufank vum Prozess gesot huet, wéi wann hatt d'Dokumentaresch Beweiser guer net gesinn hätt, etc.
Ech recommandéieren datt Dir entweder guer net iwwer juristesch Themen schreift (och Är Laie Meenung), oder d'Thema studéiert (zivile Prozess gëtt um Bundesniveau kodifizéiert), oder mat engem konsultéiert deen d'Thema versteet.
Um, een aneren aus Ignoranz vum Gesetz a Spekulatioun attackéieren, an dann d'Ausso "Apple ass anscheinend schëlleg" gläichstellen mat "d'Beweiser ënnerstëtzen d'Fuerderung net" hëlt e eeschte staarke Mo. Gratulatioun berenza.
Hei ass een, deen eis erëm iwwerrascht huet a se kann net emol liesen:
Apple refuséiert all Bedeelegung un dëser Verschwörung. De Riichter Cote huet bemierkt datt d'Stäerkt vun de Beweiser vum Staat, déi an hirer Ausso bezeechent gouf, nëmmen hir "virleefeg Bewäertung" war. D'Reuters Agentur huet dem Riichter seng Aussoe virum Prozess als ongewéinlech beschriwwen: "Si kënnen nach méi Drock op Apple setzen fir de Sträit ze léisen."
Ass et allgemeng Praxis fir de Riichter seng virleefeg Entscheedung un d'Medien ze verëffentlechen? Probéiert eis Laien opzeklären Här Berenz.
An eng aner Saach. Dir hutt selbstverständlech e schlecht Wëssen iwwer Konkurrenzgesetz. Dir stréckt Äppel a Biren zesummen. D'Geriicht huet déi horizontal Verzerrung vun der Konkurrenz duerch de Kartellvertrag veruerteelt. An Ärem Artikel schreift Dir iwwer Mëssbrauch vun enger dominanter Positioun - dat ass, vertikal Verzerrung vun der Konkurrenz.
Besser hale bei Ärem Handwierk, Dir sidd net ganz gutt an dësem.
Menger Meenung no ass déi ganz Uklo Somarina. Et ass kloer datt et net nëmme fair Praktiken am Geschäft gëtt, sou datt kee viru kënnt, awer erëm ass dat absurd. Ganz domm Prozess. Zousätzlech, wann ech d'E-Buch nach op zB Amazon ka kafen an an iBooks liesen. Wann et net méiglech ass, dann gutt, da verstinn ech de Prozess, awer dat ass komplett nieft dem Punkt. Plus, Leit, de kierperleche Print ass am Beschten ze liesen :)