Ondrej Holzman Déi ganz Welt kuckt de Moment déi schrecklech Szenen vu Paräis, wou virun zwee Deeg bewaffnete Ugräifer sinn an d'Newsroom agebrach Magazin Charlie Hebdo a gnädeg 12 Leit erschoss, dorënner zwee Polizisten. Eng Campagne "Je suis Charlie" (I am Charlie) gouf direkt ronderëm d'Welt a Solidaritéit mat der satirescher Wochenzeitung lancéiert, déi regelméisseg kontrovers Cartoons publizéiert huet.
Als Ënnerstëtzung vum Magazin selwer an der Meenungsfräiheet, déi vu bewaffneten, nach net gefaangenen Terroristen ugegraff gouf, sinn Dausende vu Fransousen op d'Stroosse gaangen an hunn den Internet mat de Schëlder "Je suis Charlie" iwwerschwemmt. eng Onmass Cartoons, déi Kënschtler aus der ganzer Welt schécken fir hir verstuerwene Kollegen z'ënnerstëtzen.
Nieft Journalisten an anerer huet Apple och d'Campagne ugeschloss, déi op der franséischer Mutatioun vun Ärer Websäit hien huet just de Message "Je suis Charlie" gepost. Sengem Säit ass et éischter en hypokritesche Geste wéi en Akt vu Solidaritéit.
Wann Dir an den E-Book Store vun Apple gitt, fannt Dir net déi satiresch Wochenzeitung Charlie Hebdo, déi wuel ee vun de bekanntste Zäitschrëften an Europa am Moment ass. Wann Dir am iBookstore feelt, wäert Dir och net am App Store erfollegräich sinn, wou verschidde Publikatiounen hir eege speziell Uwendungen hunn. Et ass awer net well dës Wochenzeitung net do wëll sinn. De Grond ass einfach: fir Apple ass den Inhalt vum Charlie Hebdo inakzeptabel.
Um Cover (an net nëmmen do) vun der staark antireliéiser a lénksorientéierter Magazin sinn dacks kontrovers Zeechnungen opgetaucht, an hir Schëpfer hate kee Problem Politiker, Kultur, awer och reliéis Themen ze beréieren, dorënner den Islam, déi schlussendlech fatal waren. fir hinnen.
Et waren déi kontrovers Zeechnungen, déi am fundamentale Konflikt mat de strenge Reegelen vun Apple waren, déi jidderee musse verfollegen, deen am iBookstore wëll publizéieren. Kuerz gesot, Apple huet sech net getraut, potenziell problematesch Inhalter, an iergendenger Form, a seng Butteker z'erméiglechen, dofir ass och de Charlie Hebdo Magazin ni dran opgetaucht.
Am Joer 2010, wéi den iPad op de Maart koum, haten d'Verëffentleche vun der franséischer Wochenzeitung geplangt hir eegen App ze entwéckelen, mä wéi si dobäi gesot kruten, datt de Charlie Hebdo wéinst sengem Inhalt souwisou net an den App Store géif kommen. , si hunn hir Efforten am Viraus opginn. "Wann si bei eis koumen fir de Charlie fir den iPad ze maachen, hu mir virsiichteg nogelauschtert," geschriwwen am September 2010, den deemolege Chefredakter vun der Zäitschrëft De Stéphane Charbonnier, Spëtznumm Charb, deen trotz Policeschutz den Terrorattack e Mëttwoch net iwwerlieft huet.
"Wéi mir um Enn vum Gespréich zum Schluss komm sinn, datt mir de kompletten Inhalt um iPad kënne publizéieren a fir dee selwechte Präis wéi d'Pabeierversioun verkafen, huet et ausgesinn wéi wann mir en Deal géife maachen. Awer déi lescht Fro huet alles geännert. Kann Apple mam Inhalt vun den Zeitungen schwätzen, déi se publizéiert? Jo natierlech! Kee Sex a vläicht aner Saachen," erkläert de Charb, erkläert firwat de Charlie Hebdo net un dësem Trend deelgeholl huet an enger Zäit wou, no der Arrivée vum iPad, vill gedréckte Publikatiounen digital ginn. "E puer Zeechnunge kéinten als entzündlech ugesi ginn a kënnen d'Zensur net duerchgoen," dodal Chefredakter fir Bacchic.
A sengem Post huet de Charbonnier den iPad praktesch fir ëmmer Äddi gesot, datt Apple seng satiresch Inhalter ni zenséiere géif, a gläichzäiteg huet hien staark op Apple a säin deemolege CEO Steve Jobs vertraut, datt hien sech sou eppes ënner Meenungsfräiheet leeschte kéint. . „De Prestige fir digital ze liesen ass näischt am Verglach mat der Pressefräiheet. Blindd vun der Schéinheet vum technologesche Fortschrëtt, gesi mir net datt de groussen Ingenieur tatsächlech en dreckeg klenge Polizist ass," huet de Charb seng Servietten net geholl a rhetoresch Froen gestallt wéi e puer Zeitungen dës potenziell Zensur vun Apple kënnen akzeptéieren, och wann si mussen net selwer duerchgoen, sou wéi d'Lieser um iPad kënnen garantéieren datt säin Inhalt zum Beispill net am Verglach zu der gedréckter Versioun geännert gouf?
2009 huet de bekannten amerikanesche Zeechner Mark Fiore mat senger Demande net den Accord-Prozess duerchgesat, wat de Charb och a sengem Post ernimmt huet. Apple huet dem Fiore seng satiresch Zeechnunge vu Politiker genannt, déi ëffentlech Figuren spottéieren, wat an enger direkter Violatioun vu senge Reegele war, a refuséiert d'App mat deem Inhalt. Alles huet sech nëmmen e puer Méint méi spéit geännert, wéi de Fiore de Pulitzerpräis gewonnen huet fir seng Aarbecht als éischten Zeechner, deen exklusiv online publizéiert huet.
Wéi de Fiore dunn beschwéiert huet, datt hien och gären op d'iPads géif kommen, an deenen hien d'Zukunft gesäit, ass Apple bei hien gerannt mat enger Demande seng Demande fir d'Zustimmung nach eng Kéier ze schécken. Schlussendlech huet d'NewsToons App et an den App Store gepackt, awer, wéi hie spéider zouginn huet, huet de Fiore e bësse schëlleg gefillt.
„Sécher, meng App gouf guttgeheescht, awer wéi ass et mat deenen aneren, déi de Pulitzer net gewonnen hunn a vläicht eng vill besser politesch App hunn wéi ech? Braucht Dir Medienopmierksamkeet fir eng App mat politeschem Inhalt guttgeheescht ze kréien?“, huet de Fiore rhetoresch gefrot, deem säi Fall elo opfälleg un Apple seng aktuell onendlech Wirbelen erënnert, fir Apps am App Store ze refuséieren an dann erëm ze approuvéieren am Zesummenhang mat iOS 8 Regelen.
De Fiore selwer huet ni probéiert seng App bei Apple no der éischter Oflehnung ofzeginn, a wann hien net déi Publizitéit hätt, déi hien nom Pulitzer-Präis gewonnen huet, hätt hien et wahrscheinlech ni an den App Store gepackt. Eng ähnlech Approche huet d'Wochenzäitschrëft Charlie Hebdo geholl, déi, wéi gewuer gouf, datt hiren Inhalt um iPad Zensur ënnerworf wier, refuséiert um Iwwergang op digital Form matzemaachen.
Et ass e bëssen iwwerraschend datt Apple, dat esou virsiichteg war fir politesch inkorrekt Inhalter, fir datt et säi schneewäiss Kleed net zerstéiert, elo "Ech sinn de Charlie" annoncéiert.
Update 10/1/2014, 11.55:2010 AM: Mir hunn an den Artikel eng Ausso vum fréiere Charlie Hebdo Chefredakter Stéphane Charbonnier vun XNUMX zur digitaler Versioun vu sengem Wochenzeitung bäigefüügt.
Dat ass wierklech net schéin.
Ausser et gëtt e Link op déi elektronesch Versioune vun de leschte Jore vum Magazin ënnert deem schwaarze Sträif.
Dëse Mëssbrauch vum Genehmegungsprozess ass wierklech Eekleges a geféierlech fir d'Fräiheet. Als nächst wäert Apple Säiten zoustëmmen déi am Browser geluede kënne ginn. Apple huet sécher kee Schnéi-wäiss Kleed, wéi och ähnlech Firmen. Wann hien eng Anstännegkeet fir d'Affer hätt, géif hien zoumaachen.
Jo, grad esou ekel a geféierlech fir d'Fräiheet wéi e vegetaresche Restaurant ze besichen a sech ze beschwéieren, datt se do kee Fleesch verkafen.. Här Macropus, komm w.e.g. iwwer dech.
Richteg, ech hu vergiess datt de vegetaresche Restaurant = si servéieren kee Fleesch d'selwecht wéi Apple = Ech kucken wéi eng Zeitung Dir liest. Ech verstinn datt et e puer Leit passt.
Awer si kontrolléieren näischt, et ass hir Affär fir déi se e puer Konditioune setzen, a wien se verletzt, dee loossen en net eran, dat mécht Sënn. Berouegt Iech, kaaft d'Zeitung um Internet oder gitt op Paräis fir se ze kafen, schreiw einfach kee Blödsinn datt Apple kontrolléiert wéi eng Zeitungen Dir liese kënnt. Dir hutt X méi Méiglechkeeten fir an d'Zeitung ze kommen. A wann den Appstore/ibooks Iech net passt, ass et héich Zäit d'Plattform z'änneren.
A wat wann, zum Beispill, Google all Ernimmungen vun Apple geläscht? Mengs du dat wier och ok? Et ass schliisslech eng privat Firma ...
Jo, et wier ok, wéi Dir geschriwwen hutt, et ass eng privat Firma an et kann d'Regele diktéieren déi se wëllt. Awer dat heescht net datt d'Regele richteg sinn. An ob se richteg sinn oder net ass ganz schwéier objektiv ze soen, well jidderee wäert eng aner Meenung doriwwer hunn.
Huet d'Zeitung keng Websäit, dofir brauch se eng App am Appstore? An ech verstinn net wierklech wat d'Leit offensiv fannen datt Apple hir Kondolenz op esou eng Manéier ausdréckt, an ech mengen eescht net hypokritesch. Fräi Wiel geet net nëmmen ëm Apparater z'änneren, wou et eng Méiglechkeet ass, esou eng Applikatioun vun engem Konkurrent erofzelueden, wann esou eng Applikatioun iwwerhaapt do erstallt gëtt. Awer iwwer aner Weeër ze fannen fir zum gegebene Inhalt och iwwer Apple Apparater ze kommen. Ech hunn hiren Inhalt um Internet haut iwwer mäi iPhone zougänglech gemaach. Ech hunn et net am Detail gekuckt, awer et funktionnéiert, also wat ass de Problem. Ech hu keng Milliard Apps op mengem Telefon fir Journalismus Apps erofzelueden. An et gi vill vun hinnen am Geschäft. Ech brauch dat net wierklech. Eng aner Optioun ass hir Feed op Twitter oder Facebook ze abonnéieren a sécherlech op anere sozialen Netzwierker. Also ech gesinn net wat een hei spillt. An ech verstinn net wéi iergendeen net kann verstoen datt Apple, als Besëtzer vun der Firma, d'Regele fir d'App-Zustimmung setzt oder wat kann oder net an Apple optrieden. Ech betruechten esou Regelen net als Zensur, mee e Fakt. Transfert et un d'Firma / Firma wou Dir schafft. Et ginn och e puer Richtlinnen a wat iwwer Gesellschaft, bestëmmte Differenzen an et ass sécher net als Restriktioun vun Fräiheet considéréiert. An ech kéint weidergoen.
Jo, dat wier ganz gutt. D'Fro ass ob iergendeen nach ëmmer Google géif benotzen wann se net sou kloer wéi Apple an der allgemenger Sichmotor kommen. An dësem Fall geet et ëm d'Qualitéit vum Produkt. A wann Apple vu Google géif verschwannen, da géifen d'Clienten vu Google wuel däitlech méi erofgoen wéi wéivill Clienten Apple erofgoen (ofgoen) fir net en domm Zeechnermagazin ze publizéieren, iwwer deen eis all déi hei diskutéieren keng Ahnung haten bis des woch. Gitt dem Macropus zou datt de Charlie Hebdo Iech en Dënschdeg komplett geklaut gouf an Dir hutt sécher net fir seng Inklusioun am App Store gekämpft. Oder jo?
Jo, ech liesen den Charlie net, mee et ass e Prinzip, deen ech hei e puer Mol kritiséiert hunn. De Problem ass datt Dir d'Leit ganz einfach op dës Manéier manipuléiere kënnt a se vläicht net emol bemierken. A virun allem ass et lues gemaach, sou datt de Benotzer et gewinnt ass. An natierlech bei Apple huet een d'Wiel, anzwousch anescht ze goen an huet en Afloss op e relativ klengen Deel vun de PC Benotzer. Wann Microsoft oder Google, déi de Maart dominéieren, eng ähnlech Saach maachen, wier et schued, well den Afloss vun dëse Firmen op d'Gesellschaft multiplizéiert ass.
Wat den Inhalt ugeet, huet Microsoft wesentlech manner Afloss wéi Apple. Also dat ass wou Är Theorie fält. An hei ass et schliisslech, datt een, deen dem Apple seng Konditioune net erfëllt huet, net an den AppStore zougelooss gouf. Ass et schlecht? Firwat? Ass d'Tatsaach datt Apple Porno net a sengem Geschäft erlaabt och eng Limitatioun vu fräi Ried an Zensur? Vläicht jo, vläicht net, awer et ass säi Geschäft a seng Politik a seng Fräiheet. Wann Dir et net gär hutt, gitt soss anzwousch. Schliesslech ass Apple net dat eenzegt Medium, wou een dëse Blödsinn liese kann. Also Dir kënnt et net als eng donkel Bedrohung oder Restriktioun vu Fräiheeten ofginn ...
Natierlech publizéiert Google keng Linken déi seng Reegele verletzen.
Amen
Opgepasst, wann Apple et freet, an Europa läscht Google d'Sichresultater fir Apple's Passwuert, awer et gëtt net vill geschwat, et gëtt gefuerdert datt e Spuenier, wéi hien op Google koum, fonnt huet datt hien e Scholden war, wat ass schon laang nee...
geféierlech fir Fräiheet? :D well hien keen Tagebuch vun Karikaturen erausginn well, déi Politiker/Relioun Spott? et ass just datt den Apel e puer Reegelen huet, no deenen en zoustëmmt, a wann een dës Reegelen net erfëllt, dann Pech....firwat erlaben se net engem Journalist iergendwou eppes ze verëffentlechen etc., sou datt jiddereen fänkt un ophalen an d'Meenungsfräiheet flaunten?
Als IT-Techniker wëll ech Iech eng Saach soen. Apple ass 100% bewosst datt dat wat et net kontrolléiert, et kann net änneren, an et ass wahrscheinlech net an der direkter Gefor fir den Internet ze kontrolléieren, also ech bezweifelen datt et den Internet a sengen Uwendungen oder op sengen Apparater zensuréiert. Fir dëst z'erreechen, wierklech effektiv, muss hien eng wierklech grouss Quantitéit u Ressourcen a virun allem Zäit verbréngen, an d'Resultat wäert net dem Effort entspriechen.
Ausserdeem ass et him och kloer datt wann hien dat gemaach huet, d'Zuel vun de jailbroken Geräter géif eropgoen, well iOves sinn net sou domm wéi se geruff ginn, an den Depart vun dëse Benotzer vum AppStore op Cydia ass net säin Zil ...
Dat eenzegt wat e sech selwer kontrolléiere kann, sinn déi Saachen déi hien erstallt huet, also AppStore, IBookStore, iTunes Store, an do wäert hien alles maachen wat e wëll, och wann hien heiansdo der ëffentlecher Meenung ënnergeet.
Bass du och Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Dat ass schrecklechen Nonsens. Wat ass hypokritesch wann een mat den Affer vu brutale Mord vu fanatesche Wahnsinn Solidaritéit ausdréckt. Dat heescht net, datt Apple déi dementéiert Artikelen an Zeechnungen vun der "satirescher" Zäitschrëft muss zoustëmmen, déi einfach domm ass a probéiert jidderengem zu all Präis ze diskreditéieren. Loosst wien et wëll liesen, an natierlech ass et Blödsinn a wuertwiertlech schrecklech fir et ëmzebréngen, awer dat heescht nach ëmmer net datt de Magazin net nëmmen Dreck ass, fir wat ech guer net iwwerrascht sinn datt Apple net verëffentlecht et am App Store. Dës Bewäertung ass éischter hypokritesch. An ech weess net emol wat et ass, wann eng privat Entreprise kee Mënsch geféierlech fir Fräiheet an hire Betrib léisst. Apple huet sécher kee Schnéi-wäiss Kleed, awer et ass definitiv un Apple ze entscheeden wat se an hire Buttek loossen a wat se net. A wa mir seng Politik net gär hunn, hu mir e fräie Choix. Nämlech ophalen seng Produkter ze benotzen. Kommt zréck op de Buedem Hären. Apple ass eng privat Gesellschaft, mécht sech net als onofhängeg Medien, an ass och net ëffentlech Besëtz. Also schwätzt hei net iwwer Fräiheet wann Dir d'Fräiheet vun Apple net respektéiere kënnt.
Ganz averstanen, tabloids biased Artikel. Apple kritiséieren fir Kondolenz fir d'Affer auszedrécken, wéi de Rescht vun der Welt, ass komplett aus der Linn.
Dir hutt wahrscheinlech net verstanen datt de Slogan Je suis Charlie = Ech sinn Charlie net nëmmen Kondolenzen ausdrécke bedeit, mee och d'Wäerter ënnerschreiwen, déi dës Magazin duerstellt. Apple huet ëffentlech kloer gemaach datt et net mat dëse Wäerter averstanen ass, an dofir ass et peinlech an onpassend fir d'mannst ze soen. Apple hätt et wéi Google gemaach a just e schwaarze Bändchen als Ausdrock vu Kondolenz setzen.
Ech sinn net d'accord, an deem Fall sollt Dir och d'New York Times kritiséieren - si hu refuséiert ähnlech Zeechnungen ze verëffentlechen, well se hir intern Regele verletzen an awer hunn se "nous sommes charlie" op der Websäit
Jo, si sinn déiselwecht Hypokriten!
Datt Apple refuséiert huet d'Magazin Charlie Hebdo ze verkafen, heescht net, datt se se refuséiert hunn an datt se d'Meenungsfräiheet refuséiert. Ech géif just soen, datt si do rational geduecht hunn a refuséiert hunn, Inhalt an hirem Buttek ze verëffentlechen, deen aner Reliounen oder Nationalitéite kéint beleidegen. Wat an der Theorie, laut den Evenementer vun de leschten Deeg, zu Terrorattacken op Apple Geschäfter an Europa kéint féieren.
Dat ass Blödsinn. Mat deem Slogan soen déi meescht Leit, mir sinn och Leit, Europäer, vläicht Fransousen, Pappen, Journalisten, wien och ëmmer, a mir wëllen net fir eng Meenung oder e Witz, fir Dommheet oder Karikatur ëmbruecht ginn, egal wéi domm et ass. Awer déi meescht Leit abonnéieren sech sécher net op d'Wäerter vum Charlie Hebdo, wat just en domm Tabloid ass, wesentlech ouni Wäerter. Dat heescht awer net, datt een deen dofir soll schéissen. An dorëm geet et mam „Je suis Charlie“.
Ech wollt et schreiwen, Dir hutt et schonn gemaach
Just Apple..
Dat eenzegt wat ech aus dësem Artikel verstanen hunn war datt de Charlie Hedbo net emol eng "Uwendung" an den App Store ofginn huet? Also Apple konnt se net emol realistesch refuséieren. Den Artikel seet nëmmen datt de Verlag probéiert huet eng App fir den iPad ze kreéieren, awer am Prozess huet een hinnen eppes iwwer d'Tatsaach gesot datt se keng Chance haten et duerch den Genehmegungsprozess ze kommen. Also iwwer wat geet den Artikel? Hypothes, wat wann et wier? Also well se sech net an den App Store "applizéiert" hunn, huet Apple se ni wierklech verworf, an elo gi se kritiséiert fir Sympathie ze weisen? Gutt, wat kann ech derbäi ...
Mir hunn den Artikel déi ursprénglech Ausso vum Chefredakter Charb aus dem Joer 2010 bäigefüügt, an där hien beschriwwen huet, datt wann hie gesot krut, datt säin Inhalt, wann hien um iPad zougänglech ass, der Zensur ënnerleien, hien et net akzeptéiere konnt.
schlecht!! du hues et domm iwwersat!!
Wou ass de Problem?
Also Apple toleréiert z.B. Porno op kenger Plattform. Wann de Chefredakter et net akzeptéiere konnt, ass et net dem Apple seng Schold. Ech mengen se waren onnéideg hysteresch - Apple wollt se do, si ware just net gewëllt hiert Recht op Vetoinhalt opzeginn, deen se geduecht hunn, wier onpassend. Ech gesinn näischt falsch mat deem.
Soss verstinn ech datt d'Leit gären Apple vun Hypokrisie fantastesch virwerfen. Awer mat 100% vum Inhalt net averstanen awer hir Erënnerung ze honoréieren ass menger Meenung no keng Hypokrisie, et ass just Basis Matgefill.
Also ech verstinn de Punkt, awer ech mengen Wierder wéi Hypokrisie an Zensur fir net Porno op der iBookstore als iwwerkill ze loossen. Et wier en interessanten Artikel ouni si gewiescht, dëst huet éischter onnéideg en Touch vun Tabloiden bäigefüügt.
Awer et ass net nëmmen Apple. All Zeitungen an Online Dailies abegraff TV an den USA zenséiert Cartoons aus dësem Magazin. Also déi ganz Medien an den USA sinn u Bord.
Zensur ass d'Interventioun vum Staat oder ähnlechen Autoritéit am Inhalt. Wa privat Zeitungen (Medien allgemeng) entscheeden wat se an hirer Zeitung publizéieren a wat net, ass et keng Zensur. Et ass hir legitim Entscheedung. Just wéi Dir entscheet Dir wien Dir an Äre Gaart léisst. Wann Dir keen dohinner léisst, ass et keng Restriktioun vun der Bewegungsfräiheet, mee Är gerecht Entscheedung mat wiem Dir wëllt an Ärem Gaart sinn.
Wéi ass et Charlie ze sinn?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Ech verstinn de Punkt vum Artikel net. Am Ufank schreift Dir: "Eng 'Je suis Charlie' (I am Charlie) Campagne gouf direkt ronderëm d'Welt a Solidaritéit mat der satirescher Wochenzeitung lancéiert, déi regelméisseg kontrovers Cartoons publizéiert huet."
Also Apple kann net Solidaritéit weisen andeems de Magazin a sengem Geschäft ofgeleent gëtt? Oder verstinn ech just d'Formuléierung vum Artikel falsch?
Ech iwwerschaffen net hir App, Buch, etc.. Bewäertung Politik. dat ass fir eng laang Debatt a praktesch ginn et genuch Rëss, dh. zum Beispill Fiore, da ginn et och vill PCalc an anerer am App Store ...
Menger Meenung no hues du d'Thema op eng ganz onglécklech Aart a Weis gepackt. Dem Apple seng Decisioun fir een net am Appstore ze loossen huet näischt mat der fräier Ried ze dinn. Et ass eng kommerziell Entscheedung an hir Motivatioun ass ganz eng Saach vun den zwou Geschäftsparteien. Oder mengt Dir, datt e Bicherhändler, deen net aus dem Geschäft kaaft an dofir senge Clienten e Buch offréiert (aus irgend engem Grond) domat d'Meenungsfräiheet menacéiert? Dir mengt et wahrscheinlech net. Fir Apple ass et just duerch seng Geschäftskraaft aggregéiert. Näischt méi, näischt manner. A fir Är Meenung mat z.B. en Ausdrock vu Kondolenz ze verbannen ass liicht tendentiéis a liicht taktlos.
Jo, aus der Siicht vun der Solidaritéit auszedrécken, schéngt e Beweegung ewech vun Apple bal eng Noutwennegkeet (wat den Afloss an d'Gréisst vun der Firma ugeet). Awer den Auteur huet en zimlech interessant Thema ugefaang. Ech verstinn datt Apple keng Porno, schaarf Apps, etc. a senge Geschäfter wëll ... Mä dëst ass eng aner Saach. Wann Apple refuséiert Zäitschrëften oder Zeitungen ze verëffentlechen just well, obwuel net ganz koscher am Stil, awer trotzdem eng traditionell europäesch Form vu Kritik ass, egal wat et ass, et schéngt dem Apple seng politesch a sozial Verantwortung onpassend ze sinn. Datselwecht wéi mat Applikatiounen déi net direkt ënner hirer Kontroll sinn. Wann et eppes ass wat ech net un Apple gär hunn a wat ech mengen kann säin "coolen Effekt" am meeschte reduzéieren, ass dat. Apple geet also komplett sënnlos géint sech a reduzéiert d'Funktionalitéit vun hiren Apparater souwéi d'Offer vu Bicher an Zäitschrëften. A wat schlëmm ass, Apple fänkt sech lues a lues géint d'Kënschtler ze dréinen an et onméiglech mécht fir op enger ganz verbreeter Plattform ze fonktionnéieren, an doduerch hir Chancen hir Aarbecht ze verbreeden. Et ass schued. Vläit loosst den Tim Kënschtler, Entwéckler oder Journalisten e bëssen d'Hänn loosen an erlaabt hinnen de Canvas ze benotzen, deen de Steve Jobs sou ustrengend gebaut huet an op deem nëmmen déi Ausgewielten däerfen krabbelen.
Ausdrockend Oflehnung fir e Problem ze léisen andeems Dir Leit an der Redaktioun schéisst an net kontroversen Inhalt publizéiert, dat sinn zwou verschidde Saachen! Mengt Dir wierklech wat Dir hei schreift? Denkt net datt Apple wollt soen datt och wa mir net mat deem wat Dir schreift averstane sinn, se dech net direkt missen schéissen. Sinn ech falsch?
Apple huet et als Entschëllegung ginn, well de Charlie just en anert Appartement war, sou huet hien derbäigesat, datt hie laang näischt mam Charlie ze dinn wollt, huet hien net dovun ofgehalen. Google huet, sou vill wéi ech et net gär hunn, sech vill besser beholl, a mat engem schwaarze Bändchen hiert Bäileed ausgedréckt. Apple spillt erëm nëmmen eng peinlech Show an hält op eng Léiftmark ze sinn. Dëst ass eng aner Zeil vun Onbequemlechkeet.
a wann en net, wier hien de béise Guy well hien net matgemaach huet