Ondrej Holzman No zwou Woche vun engem Prozess zu Oakland, Kalifornien, iwwer ob Apple d'Benotzer mat hiren Ännerungen un iTunes an iPods schued huet, ass elo eng Jury vun aacht Memberen ënnerwee. Si huet déi lescht Argumenter vu béide Säiten héieren a soll an den Deeg drop entscheeden, wat eigentlech virun ongeféier zéng Joer an der Museksindustrie geschitt ass. Wann et géint Apple entscheet, kann d'Apelfirma bis zu enger Milliard Dollar bezuelen.
D'Kläger (iwwer 8 Millioune Benotzer déi en iPod tëscht dem 12. September 2006 an dem 31. Mäerz 2009 kaaft hunn, an Honnerte vu klengen a groussen Händler) sichen $350 Milliounen u Schuedenersaz vun Apple, awer dee Betrag kéint sech duerch Antitrustgesetzer verdräifachen. An hirem Schlussargument hunn d'Kläger festgehalen datt iTunes 7.0, am September 2006 erauskomm ass, haaptsächlech geduecht war fir d'Konkurrenz aus dem Spill ze eliminéieren. iTunes 7.0 koum mat enger Sécherheetsmoossnam déi all Inhalt aus der Bibliothéik geläscht huet ouni de FairPlay Schutzsystem.
E Joer méi spéit koum et duerno e Softwareupdate fir iPods, deen och dee selwechte Schutzsystem drop agefouert huet, wat d'Resultat hat, datt et net méiglech war Musek mat engem aneren DRM op Apple's Spiller ze spillen, sou datt konkurréiere Museksverkeefer haten. keen Zougang zum Apple Ökosystem.
No de Kläger huet Apple Benotzer schueden
Den Affekot vum Kläger, Patrick Coughlin, sot, datt déi nei Software d'ganz Bibliothéik vun engem Benotzer op iPods geläscht hätt, wann et Inkonsistenz an opgeholl Tracks entdeckt huet, sou wéi Musek vun soss anzwousch erofgelueden. "Ech wéilt et mat engem iPod opblosen. Et war méi schlëmm wéi e Pabeiergewiicht. Dir hätt alles verluer ", sot hien der Jury.
"Si gleewen net datt Dir deen iPod besëtzt. Si gleewen datt si nach ëmmer d'Recht hunn fir Iech ze wielen, wéi ee Spiller op Ärem Apparat verfügbar ass, deen Dir kaaft hutt a besëtzt, "sot de Couglin, a bäigefüügt datt Apple gegleeft huet datt et d'Recht hätt "Är Erfahrung vun engem Lidd ze degradéieren, datt Dir enges Daags kéint spillen an den nächsten Dag net erëm" wann et verhënnert datt Musek, déi aus anere Geschäfter kaaft gouf, Zougang zu iTunes kritt.
Allerdéngs huet hien net ze laang op Apple seng negativ Reaktioun gewaart. "Et ass alles gemaach", huet dem Apple Bill Isaacson a senger Ofschlossried entgéint gestallt. "Et gëtt kee Beweis datt dëst jeemools geschitt ass ... keng Clienten, keen iPod Benotzer, keng Ëmfroen, keng Apple Geschäftsdokumenter." Hien huet gesot datt d'Jury Apple net soll bestrofen fir Innovatioun a bestrofen op Basis vu Blödsinn.
Apple: Eis Aktiounen waren net kompetitiv
Fir déi lescht zwou Wochen huet Apple d'Uschëllegunge vun der Prozess ofgeleent, a gesot datt et d'Ännerunge vu sengem Schutzsystem haaptsächlech aus zwee Grënn gemaach huet: éischtens, wéinst Hacker déi versichen hiren DRM ze briechen ze hacken, a wéinst Ech verhandelen, déi Apple mat Plackefirmaen hat. Wéinst hinnen huet hie misse maximal Sécherheet garantéieren an all Sécherheetslach direkt fixéieren, well hie sech kee Partner konnt verléieren.
D'Kläger sinn net mat dëser Interpretatioun vun den Eventer averstanen a behaapten datt Apple nëmmen seng dominant Positioun op engem Maart benotzt huet, deen et keng potenziell Konkurrenz wollt loossen, an doduerch säin Zougang zu säin eegenen Ökosystem blockéiert. "Wann se Erfolleg haten, hunn se den iPod gespaart oder e bestëmmte Konkurrent blockéiert. Si kéinten DRM benotzen fir dat ze maachen, "sot Coughlin.
Als Beispill hunn d'Kläger Real Networks besonnesch zitéiert, awer si sinn net Deel vun de Geriichtsverfahren a kee vun hire Vertrieder huet Zeien. Hir Harmony Software erschéngt kuerz nom Start vum iTunes Music Store am Joer 2003 a probéiert FairPlay DRM ëmzegoen andeems se als Alternativ zu iTunes handelen, duerch deen iPods geréiert kënne ginn. D'Kläger an dësem Fall weisen datt Apple e Monopol mat sengem FairPlay wollt kreéieren, wann de Steve Jobs refuséiert huet säi Schutzsystem ze lizenzéieren. Apple huet de Real Networks säi Versuch ugesinn, säi Schutz als Attack op säin eegene System ëmzegoen an huet deementspriechend geäntwert.
Affekote fir déi Kalifornien-baséiert Firma genannt Real Networks just "e klenge Konkurrent" a virdru sot der Jury datt Real Networks Downloads manner wéi ee Prozent vun all Musek aus Online Geschäfter an der Zäit kaaft hunn. Wärend der leschter Opféierung hunn si d'Jury drun erënnert, datt souguer Real Networks hiren eegenen Expert zouginn huet, datt hir Software esou schlecht wier, datt et Playlists beschiedegt oder Musek läsche kéint.
Elo ass et un der Jury
D'Jury wäert elo d'Aufgab kréien ze entscheeden, ob dee sougenannten iTunes 7.0 Update als "echt Produktverbesserung" kann ugesi ginn, déi eng besser Erfahrung fir d'Benotzer bruecht huet, oder ob et geduecht war, Konkurrenten an domat Benotzer systematesch ze schueden. Apple bragt datt iTunes 7.0 Ënnerstëtzung fir Filmer, High Definition Videoen, Cover Flow an aner Neiegkeeten bruecht huet, awer no de Kläger goung et haaptsächlech ëm Sécherheetsännerungen, wat e Schrëtt no hanne war.
Ënnert dem Sherman Antitrust Act, kann eng sougenannte "echte Produktverbesserung" net als antikompetitiv ugesi ginn, och wann et mat konkurréiere Produkter stéiert. "Eng Firma huet keng allgemeng gesetzlech Pflicht hir Konkurrenten ze hëllefen, se muss net interoperabel Produkter kreéieren, se un Konkurrenten lizenzéieren oder Informatioun mat hinnen deelen", huet d'Riichterin Yvonne Rogers der Jury instruéiert.
D'Riichter mussen elo haaptsächlech op folgend Froen äntweren: Huet Apple wierklech e Monopol am digitale Museksgeschäft? Huet Apple sech géint Hackerattacke verteidegt an dat als Deel vun der Zesummenaarbecht mat Partner ze erhalen, oder huet FairPlay DRM als Waff géint Konkurrenz benotzt? Huet den iPod Präisser eropgaang wéinst dëser angeblecher "Lock-in" Strategie? Och de méi héije Präis vun iPods gouf vun de Kläger als ee vun de Resultater vum Apple säi Verhalen ernimmt.
Den DRM Schutzsystem gëtt haut net méi benotzt, an Dir kënnt Musek vun iTunes op all Spiller spillen. Déi aktuell Geriichtsverfahren betrëfft also nëmme méiglech finanziell Entschiedegungen, d'Uerteel vun der aacht-Member Jury, déi an den nächsten Deeg erwaart gëtt, wäert keen Afloss op déi aktuell Maartsituatioun hunn.
Dir kënnt déi komplett Ofdeckung vum Fall fannen hei.
