Ondrej Holzman Déi ursprénglech Plainte gouf am Joer 2005 agereecht, awer eréischt elo ass de ganze Fall, wou Apple virgeworf gëtt, Antitrustgesetzer ze verletzen wéinst Restriktiounen op d'Benotzung vu Musek, déi aus dem iTunes Store kaaft gouf, viru Geriicht. E weidere wichtege Prozess fänkt um Dënschdeg zu Oakland un, an eng vun den Haaptrolle gëtt vum verstuerwenen Steve Jobs gespillt.
Mir si scho méi am Detail iwwer de Fall an deem Apple e Prozess vun 350 Millioune wäert stellen si informéiert. D'Klasse-Action-Prozess betrëfft eeler iPods, déi nëmme Lidder spille kënnen, déi am iTunes Store verkaaft ginn oder vu kaafte CDen erofgeluede ginn, net Musek aus konkurréiere Geschäfter. Dëst, laut dem Apple Procureur, wier eng Violatioun vum Antitrustgesetz, well et Benotzer a säi System gespaart huet, déi dann zum Beispill aner, méi bëlleg Spiller kënne kafen.
Och wann Apple de sougenannten DRM (Digital Rights Management) System viru laanger Zäit opginn huet an elo d'Musek am iTunes Store fir jiddereen opgespaart ass, huet Apple schlussendlech net verhënnert, datt de bal zéng Joer ale Prozess vum Thomas Slattery an d'Liewe komm ass. Geriicht. De ganze Fall ass no an no gewuess an ass elo aus verschiddene Prozesser zesummegesat an enthält iwwer 900 Dokumenter, déi vun zwou Säiten vum Sträit dem Geriicht virgeluecht goufen.
D'Affekote vun de Kläger verspriechen elo virum Geriicht d'Handlunge vum Steve Jobs ze argumentéieren, nämlech seng E-Mailen, déi hien während senger Amtszäit als CEO un d'Kollegen geschéckt huet, an déi elo déi kalifornesch Firma negativ beaflosse kënnen. Et ass sécherlech net déi éischte Kéier, den aktuelle Fall ass schonn den drëtte bedeitende Antitrustfall an deem Apple involvéiert ass, an de Steve Jobs huet an all eenzel vun hinnen eng Roll gespillt, och no sengem Doud, oder éischter seng publizéiert Kommunikatiounen.
E-Mailen an eng gefilmt Oflagerung vum Jobs portraitéieren de Matgrënner vun der Firma als geplangt e kompetitivt Produkt ze zerstéieren fir Apple seng digital Musekstrategie ze schützen. "Mir wäerte Beweiser weisen datt Apple gehandelt huet fir d'Konkurrenz ze stoppen a wéinst deem Konkurrenz schueden a Clienten schueden", sot hien zu Pro NYT Bonny Sweeney, Lead Counsel fir de Plaintiff.
E puer Beweiser goufe scho publizéiert, zum Beispill an enger E-Mail vun 2003, huet de Steve Jobs Bedenken ausgedréckt datt Musicmatch säin eegene Museksgeschäft opmaacht. "Mir musse sécherstellen datt wann Music Match hire Museksgeschäft lancéiert, déi erofgeluede Musek net um iPod spillt. Gëtt et e Problem?“ schreift Jobs un d'Kollegen. Méi Beweiser ginn erwaart während dem Prozess verëffentlecht ze ginn, déi Problemer fir Apple verursaachen.
Dem Apple seng aktuell Top Exekutive wäerten och um Prozess bestätegen, dorënner de Phil Schiller, Chef vum Marketing, an den Eddy Cue, deen iTunes an aner Online Servicer bedreift. D'Apple Affekote ginn erwaart ze argumentéieren datt déi verschidde iTunes Updates iwwer Zäit haaptsächlech Verbesserunge fir Apple Produkter gemaach hunn anstatt bewosst Konkurrenten a Clienten ze schueden.
De Fall fänkt den 2. Dezember zu Oakland un, an d'Kläger froen Apple fir Benotzer ze kompenséieren déi tëscht dem 12. Dezember 2006 an dem 31. Mäerz 2009 kaaft hunn iPod classic, iPod shuffle, iPod touch oder iPod nano, 350 Milliounen Dollar. D'Circuit Riichterin Yvonne Rogers presidéiert de Fall.
Déi aner zwee ernimmt Antitrustfäll, an deenen Apple nom Doud vum Jobs involvéiert war, hunn insgesamt sechs Silicon Valley Firmen involvéiert, déi angeblech zesummegeschafft hunn fir d'Salairen ze reduzéieren andeems se sech net astellen. Och an dësem Fall si vill Kommunikatioune vum Steve Jobs entstanen, déi op esou Verhalen weisen, an et war net anescht am Fall vun Präis Fixatioun vun E-Bicher. Wärend dee leschte Fall scho scheinbar ass kommen op zu sengem Enn, de Fall vu sechs Firmen a géigesäitege Net-Akzeptanz vun Mataarbechter wäert am Januar zu Geriicht goen.
DRM gouf vun de Verëffentleche gefuerdert an et ass verréckt ze erwaarden datt Apple investéiere wäert an d'Ënnerstëtzung vu konkurréiere Museksgeschäfter oder FairPlay lizenzéieren an d'Konsequenze vun enger schlëmmer Implementatioun op aner mp3 Spiller leiden ... Real gehackt FairPlay, wat wierklech iwwer d'Grenze vun anstänneg war Verhalen, a si hunn ugefaang ze kräischen wann Apple et vun hinnen ewechgeholl huet. Artikel iwwer Daring Fireball (http://df4.us/21z) beschreift gutt de Mess Verëffentleche verursaacht hunn andeems se op DRM insistéieren
De Steve huet DRM als noutwendegt Béis geholl, dat si ukomm sinn fir an d'Kataloge ze kommen, kuckt Gedanken iwwer DRM + den initialen Keynote iwwer de Music Store (et ass gutt Karma). Béid iPod an iTunes goufen als en onverhënnerbare walled Gaart gebaut, vun Ufank un goufen et Méiglechkeete fir Lidder op CDen ze verbrennen an se ausserhalb vum Apple-Ökosystem ze spillen, an datselwecht kéint méiglecherweis mat Saachen am Rhapsody Store kaaft ginn ... Ech ignoréieren de Qualitéitsverloscht elo, et ass eng Saach vu Prinzip.
Kënnen all Clienten, déi an där Zäit en iPod kaaft hunn, Entschiedegung vun dësem Geriicht kréien?
Nëmme fir US Clienten.
Mä dat ass Diskriminatioun, et wier am beschten zu Bréissel ze verklot
Et gi Prozesser a Streidereien, ech verstinn an dësem Fall nëmmen d'Gierlechkeet vun der Kläger Partei fir e Bëss aus dem groussen Apel ze huelen.